בן משה נ' מיטב גמל ופנסיה בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה על סך 10,000 ₪ שבה טוען התובע כי יש לו ביטוח מנהלים אצל הנתבעת וכי נגבים בו עשרות אלפי שקלים בגין דמי ניהול. לדבריו דמי הניהול הועלו לשיעור 2% ללא ידיעתו, ועל כן נגזלו ממנו במשך השנים כ – 25,000 ₪.

הנתבעת טענה כי היא רשאית לגבות דמי ניהול בשיעור שנגבה מן התובע וכי היא רשאית להעלותם והיא עשתה כן באופן גורף לכלל עמיתי הקופה ללא אפליה, והכל בהתאם להוראות הדין בדבר כללים לאישור וניהול קופות גמל המתירה העלאת דמי הניהול לאחר שנשלחה הודעה לעמיתים.

לדברי הנתבעת בסוף חודש נובמבר 2007 שלחה לכלל עמיתיה הודעה, כפי הדוגמה שצורפה לכתב התביעה, כי החל מחודש מרץ 2008 יועלו דמי הניהול לשיעור 1.99%. היא פעלה כך בהתאם להוראות הממונה על הביטוח ושוק ההון באוצר. לשם הדיוק הוסיפה הנתבע כי בניגוד לסכום התביעה הרי שגבתה דמי ניהול רק בסך 7,504 ₪ לתקופה משנת 2008 עד מאי 2012.

אכן, לפי סעיף 53ב(א) לתקנות מס הכנסה (כללים לאישור וניהול קופות גמל), תשכ"ד – 1964, הדין רשאית הנתבעת להעלות את דמי הניהול לא לפני ששלחה הודעה לעמית. ההעלאה תחול לא לפני שחלפו חודשיים מיום משלוח ההודעות. אמנם, התובע אמר כי לא הודיעו לו על כך אך קשה לקבל טענה זו, שכן הדבר יפתח פתח לכל עמית לטעון כי לא קיבל את ההודעה. דווקא, לאור הוראות החוק ומדיניותה של הנתבעת, לא מצאתי כי יש לה אינטרס שלא להודיע דווקא לתובע על העלאת דמי הניהול. מקובלת עלי טענתה כי ההעלאה בוצעה באופן שוויוני וללא אפליה לכל העמיתים. הטעם לכך ברור, שכן דמי הניהול מהווים מקור הכנסה לנתבעת בעד ניהול הכספים על ידה בשוק ההון, ולאור הנחיות המחוקק הרי שהאינטרס המסחרי שלה הוא להודיע לכל עמיתיה על ההעלאה כדי שתוכל לגבות מכולם את דמי הניהול ובכך להגדיל את הכנסתה. ודוק: הדין מחייב לשלוח את הודעות אך לא מחייב את הנתבעת לוודא את קבלתן אצל העמיתים כתנאי להעלאת דמי הניהול.

בנוסף, גם הסכומים הנתבעים בתביעה מלמדים כי מדובר בתחשיב לא רציני ולא מבוסס. מצד אחד מבקש התובע השבה של 10,000 ₪ ומצד שני טוען כי גזלו ממנו כ – 25,000 ₪. יש לזכור כי תובע המגיש תביעה לבית המשפט צריך גם לדעת, שבית משפט לתביעות קטנות הוא בית משפט לכל דבר ועניין וגם בבית משפט זה חייב תובע להוכיח את תביעתו ואת הסעד הנדרש ואין התובע יכול לצאת מתוך הנחה, שדי בנקיבת סכומים סתמיים ומוגזמים על מנת שבית המשפט יעניק לו סכומים אלה – גם אם אין לתובע הוכחה ולו לכאורה לסכומים הנתבעים. אמנם בית המשפט לתביעות קטנות מאפשר מסגרת דיון לא פורמלית מבחינת דיני הראיות וסדרי הדין אולם אין פירוש הדבר שניתן פטור מהוכחת התביעה, למי שעליו הנטל להוכיחה. דברים אלו יפים במיוחד לאור ההלכה הידועה מימים ימימה לפיה, באותם המקרים, בהם - לאור טבעו ואופיו של הנזק - ניתן להביא נתונים מדויקים, על הנפגע-התובע לעשות כן, ומשנכשל בנטל זה, לא ייפסק לו פיצוי (ראו: ע"א 355/80 נתן אניסימוב בע"מ נ' מלון טירת בת שבע בע"מ פד"י לה(2) 800).

לאור על האמור לעיל, אני דוחה את התביעה. כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ' אב תשע"ב, 08 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: